据说，叫南子的这个女人很漂亮，大概孔子经常去找她。对此，孔子的学生子路很不高兴。“不说”即“不悦”。孔子急眼了，发誓说：如果我干了不该干的事，天打五雷轰！

大意是这样。

可见，孔子并非一概“讨厌女子”。

当然，南子是卫灵公夫人，有人说，孔子是想通过南子走卫灵公的门路。这是另外一回事，只好另论。

古时，对孔子说过的“唯女人与小人为难养也”这句话，一般以朱熹《四书章句集注.论语集注》的解释为圭臬。

他说：“君子之于臣妾，庄以莅之，慈以畜之，则无二者之患矣。”

朱熹认为，“女人”指婢妾，“小人”指臣役。对他们，要摆起威严的架势，又慈悲地养畜他们，这样就不会产生什么麻烦了。

近时，对孔子说过的“唯女人与小人为难养也”这句话，一些人赞同钱穆先生的解读。他在《论语新解》中说：“女子、小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养。待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作。”

这个说法，其实与朱熹无大差别。

学者也在研究孔子。

比如台大教授傅佩荣先生，在《解读论语》中说：“古代女子没有公平的受教育机会，在经济上亦不能独立，所以心胸与视野受到很大限制。孔子说的是古代实情，今日看来已经不再适用了。”

南怀瑾先生《论语别裁》里的观点，和傅基本一致，只是讲的似乎不甚深刻。

当代很多学者，认为孔子讲的“女子”，是泛指所有妇女；“小人”，则是与“君子”相对应的道德范畴中的一类人。至于何以“唯女人与小人为难养也”，往往又绕回到傅佩荣先生的分析上去了。还有的，说这是孔子的偏见。

西周立国到春秋，当时的妇女已不再参政。但从目前能见到的文献看，那一阶段，男女之间的不平等，应该还没有达到后来那种登峰造极的程度。

这从《诗》或称《诗三百》中的作品即可以看出。其中有一大部分，或者是《关雎》那样君子追求“窈窕淑女”，甚至是《摽有梅》那样女子大胆表白对男子的情感；再就是《绿衣》那样陈述丈夫对亡妻的哀思；也有《终风》那样妇女对得不到真正爱情的怨叹……。

子曰：“《诗三百》，一言以蔽之，曰‘思无邪’”。（《论语.为政》）

孔子这是借用了《诗.鲁颂.駉》中的词汇。那首诗里，连续讲了“思无疆”“思无期”“思无斁”和“思无邪”。“思无邪”不是说“不往歪道上想”，而是讲《诗三百》的核心是“善”。清学者方玉润说，“思无邪”“此一言也，实作诗者之真枢”。

孔子对《诗》评价如此之高，可见其是赞同《诗》中所包含的妇女观和婚姻观的。

《论语》中，亦另有几次说到妇女和婚姻，如《学而》《公冶长》等篇。最著名的，大概要算《学而》中“贤贤易色”这句话了。

“贤贤易色”，并非是说“要近贤人而远美色”，而是如清学者陈祖范所说“在妇为嫁德不嫁容，在夫为好德非好色也。”

从总体上说，孔子对于妇女应该是尊重的，男女应当以礼相待。

上海博物馆上世纪末收藏了一批楚简，从中整理出了一部记录孔子及研究《诗》的著作，学者们称之为《诗论》。里面，体现出了孔子的妇女观和婚姻观。

比如，讲“《关雎》以色喻于礼”。

孔子思想的核心是“礼”；孔子教育学说的核心也是“礼”。

所谓“《关雎》以色喻于礼”，是讲——

第一，孟子食色性也的观点，无疑来自孔子；孔子认为，男婚女嫁的“色”，是人之本性，不可抹杀。

第二，对这一人之本性，应加以引导，使之合于礼，《关雎》讲的就是这个道理。

《诗论》里，连续讲到了《诗》七首关于爱情的诗，说，只要“以色喻于礼”，就可以有好的结果。

“以色喻于礼”，恰好与“贤贤易色”相契合。进一步说，也可以重新解读“君子喻于义，小人喻于利”这句话。都符合孔子所说“有教无类”的思想。

绕了一个太大的弯子，才回到本题目说的“唯女子与小人为难养也”这句话。

怎么理解这句话呢？

首先，应该确认傅佩荣先生的解读是有其合理性的，这就是，对“女子”和“小人”的教育要更为困难一些。

其次，这也就是把“养”，解读为“蒙养”，即启蒙，其实讲的是教育。

再次，孔子这句话的含义，是说对“女子”和“小人”的教育，要有对应的方法。

文章来源：《中国疗养医学》 网址: http://www.zglyyx.cn/zonghexinwen/2022/1206/828.html

上一篇：航天员的行程码是啥颜色？
下一篇：疗养医学核心期刊发表（疗养医学是什么期刊）